圖片來源：Flickr
請仔細回想，過去 12 個月以來你看過的新聞中有哪一則使你受益？有哪一則新聞對你的人生重大抉擇、職涯或事業發揮了作用，讓你做出更好的選擇？
複習一下台灣近期反覆播送的新聞焦點：人魚線、媽媽嘴、醃頭案、春浪露鳥、我是歌手、臉書 50 萬個讚…
這些，到底與你我何干？
英國《衛報》節錄瑞士作家 Rolf Dobelli 的著作《思考的藝術》（Die Kunst des klaren Denkens）一書關於新聞媒體的章節1。Dobelli 反思現今新聞媒體已不再可信，直指「新聞有毒」，宛如垃圾食品般誘人美味，但對人體身心造成危害，奉勸人們遠離新聞，有益健康。
他認為，新聞的「新」與「關聯性」如今已經脫鉤成兩碼子事，大多新聞新是新，但與大眾利益毫無關係，偏偏大眾又很難分辨何者與自己切身相關，以新舊來判別事情簡單多了。
新聞媒體設法要觀者相信，多看新聞是競爭優勢的保證，很多人也深信不疑，三天不看新聞便覺面目可憎心焦不安。事實上以現在的新聞內容而言，連傳達正確訊息的基本功能都有缺失，少看一點說不定有益無害。
況且，新聞本該以正視聽，卻老是誤導大眾。他舉了一個台灣觀眾一定也非常熟悉的例子。
駕駛開車行經某座橋面，橋突然垮了。大批趕來的媒體記者播報的重點是什麼？車子？駕駛？駕駛從何而來？駕駛原本的目的地？若駕駛倖存，歷經這場驚魂記他有什麼感覺？
不過以上通通不是重點。
重點是什麼？重點是陸橋的結構穩定性，即使這次意外暴露出潛在風險，而且其它橋梁也可能藏有相同危險性，但是新聞置之不理。應該深入追究的訊息被隱埋，焦點變成車子與駕駛，它的畫面生動，具體不抽象，毋需絞盡腦汁翻找資料，成本便宜效果好，戲劇效果浮誇的車與人輕鬆打敗嚴肅耗時的工程檢驗，成為唯一的新聞主角。
新聞帶著觀者走進錯誤的風險地圖。因此，恐怖主義的危險性被高估，精神壓力被低估。雷曼兄弟垮台彷彿經濟末日，政府財政責任失能輕描淡寫。太空人好了不起，護士日夜操勞無人聞問。
在電視螢幕上目睹一架飛機墜毀，即使飛行事故發生機率極低，仍已在觀者腦海中烙下驚恐印象，而很可能導致錯估其危險性。別太相信自己能以理性判斷是非，因為連銀行家與經濟學家都無法倖免於被新聞誤導的狀況。
而新聞同時也失去了解釋能力，我們現在看到的新聞，大多只剩告知訊息的功能。媒體不斷積累瑣碎的事實，觀眾咀嚼的仍是同樣的事件，但這無助於他們理解世界。重要的報導其實不是報導，而是記者以其經驗與判斷詮釋新聞意義，過程雖然緩慢但力量強大，且產生轉化效果。新聞事實吞嚥再多而無法消化，永遠無法看清事件全貌。
有些記者會在敘述了一堆新聞事實後，結尾突然作結：「爆炸案的發生可能是由於 A 原因」，沒錯，這是解釋，卻是膚淺輕率的解釋，這種不經縝密邏輯思考與證據輔佐，幾乎是天外飛來一筆的推論，反而可能影響觀眾產生認知錯誤。
不僅如此，新聞扼殺思考，需知思維得經時間焠鍊，然而淺薄的新聞把我們變成淺薄的思考者。長期記憶透過對短期記憶的理解和思考而來，不過快速流動的新聞阻滯了短期記憶轉換為長期記憶的通道。觀者的印象變得支離破碎，所有記憶皆成過眼雲煙。
Dobelli 林林總總列出十大項新聞有害的論點，除了如上所述，還有看新聞浪費時間、讓人悲觀沮喪，連續劇式的報導又像餵毒一般要觀眾上癮⋯相信台灣人對此種種早就了然於胸，有太多例子能夠印證所謂「新聞有毒」的說法。清大彭明輝教授在三月底的文章「台灣有一種病，很深，深到…………2中是這麼說的：
我們的媒體病了，非常地深，深到歐美國家無法想像。如果我們的學術圈有能力把它分析透徹，絕對可以超越所有後現代文化批判的分析架構與深度，讓全球學界震驚。
而今我們看到瑞士人眼中的瑞士新聞景況尚且如此，或許可以稍稍安慰自己，媒體生病的現象非台灣獨有（當然，病情輕重程度不一），不少國家都出現檢討大眾媒體的聲浪，Inside 先前刊出的荷蘭新聞網站 De Correspondent 成立，就是一群懷抱理想主義的精英記者主動出擊希冀打破淺碟文化，而從美國前記者 Allyson Bird 自述新聞夢碎的文章中也可窺見美國新聞產業境況。
Dobelli，或者多數閱聽眾，固然不滿大眾媒體現況，但是請注意，他並未否定新聞之必要。新聞仍然不可或缺，只是必須徹底翻修。社會全體永遠需要深度的調查性報導，永遠需要勇於檢視政策與揭露真相的媒體。
不過回到主題，在媒體尚未振作之前，Dobelli 帶來他逃脫新聞四年的第一手報告或許能夠帶給我們一些啓發：干擾與焦慮不再纏身，多了時間深化思考與洞見。割捨新聞台或報紙不是那麼簡單，但是，實在值得。
其實台灣早有不少人提倡拒看爛新聞或關機運動，媒體改革也喊破喉嚨，然而成效似乎不彰。況且不若 Dobelli 所謂精英懂得透過其它來源獲取資訊，新聞台或報紙仍是市井小民接收訊息的主要管道，部落客 Fred 於 2011 年發表的文章3寫道：
作為庶民的資訊來源，再怎麼綜藝化、再怎麼小錯連篇的新聞台，都同樣扮演著告知的功能，每個觀眾也有自己的判斷和分析能力；並不一定「知識分子」們說很爛就是很爛。
對於台灣的新聞媒體，我們能期待的或許是，先從降低烏龍新聞、傳達正確資訊開始，慢慢找回媒體公器自覺。接著如同 Dobelli 所說，深度新聞或調查性報導並非一蹴可幾，但媒體，社會依然需要您負起責任。少了監督者角色的舞台，恐怕會演變成更危險的毒害。
沒有留言:
張貼留言