http://www.cwyuni.tw/blog/post/18112313-mba-%3D-%E8%B6%85%E5%BC%B7%E4%BA%BA%E8%84%88-%2B-%E6%BC%82%E4%BA%AE%E5%B1%A5%E6%AD%B7-%2B-%E6%B5%81%E5%88%A9%E8%8B%B1%E6%96%87-%2B-%E5%95%86%E6%A5%AD%E7%9B%B4
壽司您好：
先說聲抱歉，因為我在發文的隔週，有考試及一個檢定要準備，沒在上網，所以當我發現您在我留言的回覆時，已經回天乏術、來不及補充了。原本以為，壽司可能會在碎碎唸中提到我的問題，沒想到居然是閃亮亮的頭條，真是讓我受寵若驚，還有謝謝很多網友。不過我覺得可以再向您解釋一下那三個問題背後的想法。
我現在是大二準備升大三。身為汲汲營營的學生，當初會選擇法律系的因素不外乎：報酬（The Firm很有說服力）、社經地位（父母總是含羞帶怯又「驕傲」的報出我的系所）、文科（數學、理化……通通閃邊去），加上自己的表達能力不錯，總以為自己注定成為台灣版的Clarence Darrow（雖然當時較想走商業律師），於是在選填志願時，鐵齒的將性向測驗藏在角落，滑鼠一點，分發為法律新鮮人。
1. 我想大部份的情況我都可以悠游其中，不過發文當天確實有些特殊個案，讓我情不自禁萌生感慨。
2. 很認同「漂亮履歷」走到哪裡都會吃的開的說法。但我的問題可能較著墨在，一個優勢的MBA學校，是如何從申請者的工作經驗或大學經驗，來評價、尋找它們想要（各校可能會稍不同）的學生？例如三位其他條件均等的申請者，他們二到三年的工作經驗可能分別是空服員、律師和醫師，前者的「MBA特質」可能很難用的工作經驗表現出來（請座艙長寫推薦函，裡面寫他是顧客滿意度第一名嗎？），而後二者的專業度很高，幾年的工作經驗，也很難有足夠的經歷去形成建樹，來彰顯「M質」，所以這是職業別選擇的問題？還是essay包裝的問題？（個人覺得看過essay範例後，好像是後者）
關於在校經驗的疑問是，撇開課外活動所帶來的其他益處，專就申請而言，這部份「好像」不會是學校所關注的議題（沒申請過，不知詳情如何）？除非自己把它寫在essay中。會問這個問題的原因是，法律系特別的地方在於國考，雖然上一篇留言我以斬雞頭的架勢，宣稱自己是自由人，其實內心還是多所猶豫（是不考，還是晚些考）。通常法律學生在大三、大四，準備兩年，過程常需一定的專注，大學生活也會分成「多采多姿、黑白人生」兩階段，等千辛萬苦考上了，還需實務經驗累積。我想這也許是法律人較少中途轉行的原因，因為進入成本蠻高的。
3. 如果說將來可能申請MBA的話，最大的原因應該是Morgan Stanley吧！我大一的時為了一圓「白領雅痞商業律師夢」，修課策略是採取「左右逢源、兼容並蓄」型，成績平平、偶有「驚嚇」（當時還是想國考）。大二後開始屏除雜念，專心在法律科目上，逐漸開竅的同時，也開始質疑，法律真的是我喜愛的人生伴侶嗎？所以又開始尋尋覓覓。因為修過商科的緣故，覺得還蠻有趣的，就跑去商業社團，順便玩玩比賽，想說能學以致用（然而事實上完成財報的主力依然是會計系、財經系的同學，冏~），無意中也較認識自己。當時我已經比較知道MBA不是可以吃的東西，不過個人認為有「M質」的人真的是走到哪裡都會有一片天空，所以它於我如浮雲。
有天中午，我陪管院同學去聽MS說明會，我只能說它的形象廣告真是太有說服力了，讓我有種他們天天熱血討論（事後證明是熱血到博命工作），就像是整個公司分工合作完成一個比賽的感覺（又犯了膚淺的毛病）。興致勃勃的我，當時針對「商業直覺」（腦中立即浮現的是初會、中會、總經、個經的圖表）的問題，曾在Q＆A時發問，但他們表示：若非商學院學生，當然就不會問類似問題，會以法律作為……（我想到法律可以牽扯上商業直覺的只有：分析國考補習班的市場需求？某董事被收押所以股價狂跌？）
當時只覺得，投資銀行明明就是專業度很高的工作（不然我幹麻辛苦修一堆課），但和他們招收實習生和MBA生（來自不同方向的人，專業也不一定是財管）之間，好像有不明的落差？且因為他們的業務組成複雜，好像總有一層神祕的面紗。對此曾請教過VC的前輩，他們戲謔的說法是，因為衝著金字招牌來的人已經太多了，他們不需揭開面紗，只需利用自然法則，淘汰不適應的即可。我想若再多修一些管院的課，應該是會更幫助自己對它的認識吧？（只是辛苦了我的GPA）
我覺得我目前還在探索期，在認識這個領域的途中（呃，也代表功課做的不夠多，但WJ我總有越看越迷糊的感覺），突然有問題想舉手發問，在考慮過後，為了怕「法律悲劇－想像未必是真相，真相往往難以想像」，再度重演，就蒙著眼睛留言了（學長姐多是律師法官，容易出現其他領域的人脈斷層）。即使是申請（一定是衝動），也會是N年後的事情。再者，令人卻步的還包含：牛人真是滿坑滿谷的多啊，我身邊可說是「俯拾皆是書卷獎，自信積極語文強」，與之相較，我的履歷簡直可以直接資源回收了，加上我還有本科要照顧，在競爭中，簡直就像是揹著小孩跑馬拉松，要花更多心力去維持。雖然逝者不可追，但套句壽司小姐的話，我的「過去先生」還是常常陰魂不散，被附身時總伴隨著後悔的情緒，也會讓我忍不住狂嘯:s××t~人還是要小小的規劃一下。
【酪梨壽司碎碎唸】
L同學又來信了，提供許多背景補充說明和想讀MBA的理由，也提出更多疑問。因為來信很長，問題部份我自作主張用粗體字劃了重點。歡迎各位職場老鳥菜鳥一起加入討論，各方觀點都歡迎，不一定要MBA或懂投資銀行的人才能發言啊。
2008/5/28 原文，L同學的第一封信
「壽司的信箱」好久沒有開張接客了。自從寫過「部落格終極發問指南」後，許多苦主來信，我都直接建議自行上網孤狗或回家擲茭，省下不少時間。當然啦，偶爾也有例外。
正在讀法律系的讀者L同學留言給我，說他是系上少數沒有打算考國家考試的稀有動物，反而對申請商學院有濃厚興趣。某日他參加社團活動回來，心靈受創，有三個問題在腦中揮之不去：
一、我參加過一些營隊或商業性的社團，只是管理學院的學生會給我一種刻板印象：外型佳（才大學就要會化妝）、英語流利、口條不錯、超有自信，大家在聚會中都會很積極的要去認識很多人（人脈？），所以這種感覺會和MBA很像嗎？或是說必須成為這種人？我對這種氣氛，有時會感到有點難接受。很累，又有點假假的。
二、想嚐試許多新事物的，但爬文時有些前輩說，申請商學院，除成績外，最好經歷中有社團幹部、外商工作經驗等，可是我覺得這可能有點違背「特殊經驗」的意義，一個人很可能做公關、作家，然後後來才想換跑道、或是慢慢發現自己想要的是什麼，難道要申請就一定要從頭到尾，處處小心的經營嗎？（GPA例外啦！可是這個標準也有點不公平，像我們系的分數和某些系相比就差蠻多的）
三、今年Morgan Stanley在學校招實習生的說明會，他們強調無論是各科系都可申請，重要的是英文的流利和「商業直覺」（我在招生說明上看到這四個字，有點傻眼，真是玄妙的用語），那依此邏輯，外文系不是應該是投銀或顧問公司的首選嗎？我覺得很奇怪的是，若非財經或專門產業相關的科系，像是法律或中文系，在討論時應該很難對具體個案有貢獻吧?還是說實習生的標準是和正職人員不同？那如果是美國商學院的畢業生，大家的英文都很好，也很會推銷或表達自己，為什麼還是會有差別的呢？（是因為第二外語、性向測驗嗎？）這問題中我排除掉像是雄厚背景、特殊需求的人（像是精算師等專業度高）。
我覺得推銷是重要的技能（不論是推銷自己或創業比賽的理念），但是這一行的需求和到底在哪裡？為什他們不找經濟博士，而要找商學院的學生？希望我有把我的問題表達清楚。 （壽司中場舉手發問：Morgan Stanley是世界知名的投資銀行，所以L想問的「這一行的需求」，是針對投資銀行業的需求嗎？）
歹勢，我知道壽司很忙（我有長期偷窺這個部落格喔），但還是忍不住手殘想問問題，如果壽司經考量後不公佈或無暇處理，都沒關係。您的回文非：「同學，請多爬文」，我就很高興，感覺自己是有思考過問題的。打擾了，祝身體健康。
【酪梨壽司碎碎唸】
看得出L同學是個認真做過功課後仍有「十萬個為什麼」的好學生，精神值得嘉獎。不巧我最近忙翻天（沒看過這麼愛裝忙的部落格主人），希望板上有經驗的網友能給些過來人的建議。等到討論稍微告一段落，我也會在這篇文章內補上自己的個人經驗和淺見，供有志申請MBA的讀者們參考。如果其他讀者也有相關疑問，也可在這篇的迴響區一併發問。
對了，「MBA = 超強人脈 + 漂亮履歷 + 流利英文 + 商業直覺？」的標題，是我隨手總結L同學來信內容而下的，是一般人對MBA的印象，但不保證是標準答案，但願這個標題不會誤導討論走向。大家可以不用太執著於標題，針對L同學的個別問題回答就好了。
【延伸閱讀】
對申請國外MBA有興趣卻完全沒概念、不知從何開始的讀者，建議參考本部落格「MBA答客問：認真魔人專用」系列文章，有許多過來人的精采分享。
沒有留言:
張貼留言